Análise de Projetos REDD+ com Gestão de Créditos de Carbono sob Blockchain
DOI:
https://doi.org/10.5753/reic.2025.6200Keywords:
REDD, Blockchain, Crédito de Carbono, Mercado de CarbonoAbstract
A credibilidade dos projetos de Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal (REDD+) depende de mecanismos de monitoramento, relatoria e verificação (MRV) transparentes. Para resolver esta questão, a tecnologia Blockchain tem sido considerada em novos projetos REDD+, uma vez que pode aumentar a confiança, a rastreabilidade e a automação para a gestão de créditos de carbono. Neste contexto, este artigo analisa comparativamente três projetos REDD+ com gestão de créditos de carbono sob Blockchain: Ambify, MCO2 e TreeCycle. Esta análise considera três métricas de desempenho: tráfego médio consumido para finalização de blocos, tempo médio de finalização de blocos, e segurança sistêmica. As duas primeiras métricas são mensuradas a partir de simulações computacionais, enquanto que a terceira métrica é avaliada teoricamente. Os resultados finais demonstram que o projeto Ambify é o de melhor desempenho global, tornando a sua arquitetura a mais competitiva dentre os três projetos analisados. Como principal contribuição, esta pesquisa revela subsídios teóricos e práticos que podem ser utilizados para a análise e desenvolvimento de novos projetos REDD+. Conclusões e trabalhos futuros finalizam este artigo.
Downloads
Referências
Aguiar, M. C. d. (2018). O mercado voluntário de carbono florestal: o caso do redd+ no brasil. Disponível em: [link].
Ambipar Group (2021). Ambify project - whitepaper. Disponível em: [link].
Aminzade, M. (2018). Confidentiality, integrity and availability – finding a balanced IT framework. Network Security, 2018(5):9–11. DOI: 10.1016/S1353-4858(18)30043-6.
Bamakan, S. M. H., Motavali, A., and Bondarti, A. B. (2020). A survey of blockchain consensus algorithms performance evaluation criteria. Expert Systems with Applications, 154:113385. DOI: 10.1016/j.eswa.2020.113385.
Global Tree Project (2019). Treecycle - whitepaper. Disponível em: [link].
He, Z. and Turner, P. (2022). Blockchain applications in forestry: A systematic literature review. Applied Sciences, 12(8):3723. DOI: 10.3390/app12083723.
Howson, P. (2019). Tackling climate change with blockchain. Nature Climate Change, 9(9):644–645. DOI: 10.1038/s41558-019-0567-9.
Howson, P., Oakes, S., Baynham-Herd, Z., and Swords, J. (2019). Cryptocarbon: The promises and pitfalls of forest protection on a blockchain. Geoforum, 100:1–9. DOI: 10.1016/j.geoforum.2019.02.011.
Jelurida Swiss SA (2017). Ignis whitepaper. Disponível em: [link].
Kotsialou, G., Kuralbayeva, K., and Laing, T. (2021). Forest carbon offsets over a smart ledger. Available at SSRN 3945521. DOI: 10.2139/ssrn.3945521.
Kotsialou, G., Kuralbayeva, K., and Laing, T. (2022). Blockchain’s potential in forest offsets, the voluntary carbon markets and redd+. Environmental Conservation, 49(3):137–145. DOI: 10.1017/S0376892922000157.
Marke, A., Mehling, M., and de Andrade Correa, F. (2022). Governing carbon markets with distributed ledger technology. Cambridge University Press.
Moss.Earth (2020). Moss carbon credit mco2 token - whitepaper. Disponível em: [link].
Neves, R. F. D. (2025). Blockchain e mercado voluntário de carbono redd+ jurisdicional no sistema de incentivo a serviços ambientais do acre. Disponível em: [link].
Pervez, H., Muneeb, M., Irfan, M. U., and Haq, I. U. (2018). A comparative analysis of dag-based blockchain architectures. 12th International conference on open source systems and technologies (ICOSST), pages 27–34. DOI: 10.1109/ICOSST.2018.8632193.
Rashidibajgan, S. and Hupperich, T. (2024). Utilizing blockchains in opportunistic networks for integrity and confidentiality. Blockchain: Research and Applications, 5(1):100167. DOI: 10.1016/j.bcra.2023.100167.
Reinsberg, B. (2019). Blockchain technology and the governance of foreign aid. Journal of Institutional Economics, 15(3):413–429. DOI: 10.1017/S1744137418000462.
Rodrigues, C. K. S. (2021). Analyzing Blockchain integrated architectures for effective handling of IoT-ecosystem transactions. Computer Networks, 201:108610. DOI: 10.1016/j.comnet.2021.108610.
Rodrigues, C. K. S. (2024). Bases de dados distribuídas para aplicações computacionais: Estudo e seleção de tecnologias de registros distribuídos. iSys-Brazilian Journal of Information Systems, 17(1):12–1. DOI: 10.5753/isys.2024.4384.
Tchernykh, A., Schwiegelsohn, U., ghazali Talbi, E., and Babenko, M. (2019). Towards understanding uncertainty in cloud computing with risks of confidentiality, integrity, and availability. Journal of Computational Science, 36:100581. DOI: 10.1016/j.jocs.2016.11.011.
Vilkov, A. and Tian, G. (2023). Blockchain’s scope and purpose in carbon markets: A systematic literature review. Sustainability, 15(11):8495. DOI: 10.3390/su15118495.
Vukolić, M. (2015). The quest for scalable blockchain fabric: Proof-of-work vs. bft replication. In International workshop on open problems in network security, pages 112–125. Springer. DOI: 10.1007/978-3-319-39028-4_9.
Werth, J., Berenjestanaki, M. H., Barzegar, H. R., El Ioini, N., and Pahl, C. (2023). A review of blockchain platforms based on the scalability, security and decentralization trilemma. ICEIS (1), pages 146–155. DOI: 10.5220/0011837200003467.
Xiao, Y., Zhang, N., Lou, W., and Hou, Y. T. (2020). A survey of distributed consensus protocols for blockchain networks. IEEE communications surveys & tutorials, 22(2):1432–1465. DOI: 10.1109/COMST.2020.2969706.
Yajam, H., Ebadi, E., and Akhaee, M. A. (2023). Jabs: a blockchain simulator for researching consensus algorithms. IEEE Transactions on Network Science and Engineering, 11(1):3–13. DOI: 10.1109/TNSE.2023.3282916.
Downloads
Published
Como Citar
Issue
Section
Licença
Copyright (c) 2025 Os autores
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
