HomeLab: Levando o Laboratório até a Residência do Aluno
DOI:
https://doi.org/10.5753/rbie.2023.2807Keywords:
Laboratório remoto, Eletrônica digital, Internet das coisasAbstract
O período de pandemia da COVID-19 caracterizado pela adoção das práticas de distanciamento social trouxe consigo desafios e oportunidades de inovação nas práticas de ensino. No caso das disciplinas que utilizavam um aparato experimental de laboratório, observou-se uma demanda crescente por recursos de simulação, emulação e os chamados laboratórios remotos. Por mais que os laboratórios remotos sejam vistos como um poderoso recurso para mitigar as perdas de ensino-aprendizagem de um laboratório físico, seu uso de forma isolada não é o ideal, pois o aluno não possui um contato direto com os componentes utilizados. Neste sentido, aqui é proposto o conceito de “HomeLab”, que consiste na integração entre o laboratório remoto e a própria residência do aluno utilizando o protocolo MQTT, permitindo com que o aluno interaja diretamente com o laboratório remoto por meio de dispositivos de Internet das Coisas instalados em sua residência. Um estudo de caso é apresentado no contexto de uma disciplina de laboratório de eletrônica digital, onde os alunos realizaram projetos explorando este recurso. Além do protocolo MQTT, foram utilizados tecnologias de Internet das Coisas e o aprendizado baseado em projetos. Cinco projetos foram desenvolvidos com sucesso e permitiram aos alunos desenvolver habilidades técnicas de prototipagem e integração com sensores e atuadores embarcados.
Downloads
Referências
Amaral Aires, R. W., Moreira, F. K., & de Sá Freire, P. (2017). Indústria 4.0: competências requeridas aos profissionais da quarta revolução industrial. In Anais do congresso internacional de conhecimento e inovação–Ciki (Vol. 1). [GS Search]
Ashton, K. (2009). That ‘internet of things’ thing. RFID journal, 22(7), 97–114. [GS Search]
Balamuralithara, B., & Woods, P. C. (2009). Virtual laboratories in engineering education: The simulation lab and remote lab. Computer Applications in Engineering Education, 17(1), 108–118. doi: 10.1002/cae.20186 [GS Search]
Bloom, B. S., Krathwohl, D. R., Masia, B. B., et al. (1984). Bloom taxonomy of educational objectives. In Allyn and bacon. Pearson Education London. [GS Search]
Carvalho, D. A., Almeida, M. T., Júnior, S. B. N., Silva, S. A. d. A. S., Cyrillo, Y. M., & Gomes, F. J. (2014). A estratégia pjbl no século xxi: utilização das ferramentas digitais. International Journal on Alive Engineering Education, 1(1), 75–89. [GS Search]
DeBoer, J., Haney, C., Atiq, S. Z., Smith, C., & Cox, D. (2019). Hands-on engagement online: using a randomised control trial to estimate the impact of an at-home lab kit on student attitudes and achievement in a mooc. European Journal of Engineering Education, 44(1-2), 234–252. doi: 10.1080/03043797.2017.1378170 [GS Search]
Gomes, L., & Bogosyan, S. (2009). Current trends in remote laboratories. IEEE Transactions on Industrial Electronics, 56(12), 4744-4756. doi: 10.1109/TIE.2009.2033293 [GS Search]
Hayashi, V., Almeida, F., Arakaki, R., Teixeira, J., Martins, D., Midorikawa, E., . . . Canovas, S. (2020). Labead: Laboratório remoto para o ensino de engenharia. In Anais dos workshops do ix congresso brasileiro de informática na educação (pp. 187–194). Porto Alegre, RS, Brasil: SBC.
Kokotsaki, D., Menzies, V., & Wiggins, A. (2016). Project-based learning: A review of the literature. Improving schools, 19(3), 267–277. doi: 10.1177/1365480216659733 [GS Search]
Krajcik, J. S., & Blumenfeld, P. C. (2005). Project-based learning. The Cambridge Handbook of the Learning Sciences, 317–334. doi: 10.1017/CBO9780511816833.020 [GS Search]
Krathwohl, D. R. (2002). A revision of bloom’s taxonomy: An overview. Theory into practice, 41(4), 212–218. doi: 10.1207/s15430421tip4104_2 [GS Search]
Larriba, M., Rodríguez-Llorente, D., Cañada-Barcala, A., Sanz-Santos, E., Gutiérrez-Sánchez, P., Pascual-Muñoz, G., . . . García, J. (2021). Lab at home: 3d printed and low-cost experiments for thermal engineering and separation processes in covid-19 time. Education for chemical engineers, 36, 24–37. doi: 10.1016/j.ece.2021.02.001 [GS Search]
Light, R. A. (2017). Mosquitto: server and client implementation of the mqtt protocol. Journal of Open Source Software, 2(13). doi: 10.21105/joss.00265 [GS Search]
Maqsood, S., Kilpatrick, S. M., Truong, C. D., & Lefler, S. R. (2021). Analysis of amylase in the kitchen: an at-home biochemistry experiment for the covid-19 pandemic. Journal of Chemical Education, 98(3), 858–865. doi: 10.1021/acs.jchemed.0c01236 [GS Search]
Post, L. S., Guo, P., Saab, N., & Admiraal, W. (2019). Effects of remote labs on cognitive, behavioral, and affective learning outcomes in higher education. Computers & Education, 140, 103596. doi: 10.1016/j.compedu.2019.103596 [GS Search]
Qiang, Z., Obando, A. G., Chen, Y., & Ye, C. (2020). Revisiting distance learning resources for undergraduate research and lab activities during covid-19 pandemic. Journal of Chemical Education, 97(9), 3446–3449. doi: 10.1021/acs.jchemed.0c00609 [GS Search]
Arquivos adicionais
Published
Como Citar
Issue
Section
Licença
Copyright (c) 2023 Felipe Valencia de Almeida, Victor Takashi Hayashi, Alexandre Marques Carrer, Reginaldo Arakaki
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
