Arquitetura Pedagógica Mediada por Tecnologia e Aprendizagem Experiencial: O Papel do Scrum em Projetos Acadêmicos de Desenvolvimento Tecnológico
DOI:
https://doi.org/10.5753/rbie.2026.7677Keywords:
Informática na Educação, Ciclo de Kolb, Scrum, Aprendizagem Baseada em Projetos, Metodologias ÁgeisAbstract
Este artigo analisa o papel do framework Scrum como componente de uma Arquitetura Pedagógica mediada por tecnologias digitais em projetos acadêmicos de desenvolvimento tecnológico, à luz da Teoria da Aprendizagem Experiencial. O objetivo consiste em investigar de que modo a adaptação do Scrum estrutura processos de aprendizagem experiencial em contexto de parceria universidade-organização. O estudo foi conduzido por meio de um estudo de caso único integrado, de natureza qualitativa e exploratório-interpretativa, com suporte de estatística descritiva. O caso investigado compreendeu um programa interinstitucional de formação tecnológica desenvolvido ao longo de 22 meses, envolvendo 22 estudantes de graduação e 5 docentes-pesquisadores em três projetos de pesquisa e desenvolvimento executados simultaneamente. A produção dos dados fundamentou-se na triangulação convergente de múltiplas fontes de evidência, incluindo observação participante, análise de artefatos digitais, registros documentais, rodas de conversa e questionários mistos aplicados ao término do ciclo investigado. A análise foi orientada pelas dimensões da Teoria da Aprendizagem Experiencial — Experiência Concreta, Observação Reflexiva, Conceituação Abstrata e Experimentação Ativa — articulando evidências qualitativas e indicadores descritivos derivados de escala Likert de cinco pontos. Os resultados evidenciam predominância das dimensões de Experiência Concreta e Experimentação Ativa, associadas à resolução de problemas reais, experimentação iterativa e reorganização contínua do trabalho. Em contrapartida, Observação Reflexiva e Conceituação Abstrata apresentaram maior heterogeneidade perceptiva, sugerindo que experiências práticas não asseguram, por si só, processos consistentes de reflexão e elaboração conceitual. Os achados indicam que o potencial pedagógico de metodologias ágeis depende menos da adoção procedimental do framework e mais da forma como seus ritos são integrados a objetivos formativos, mediação docente e infraestrutura sociotécnica de colaboração. O estudo articula Arquiteturas Pedagógicas, Scrum e aprendizagem experiencial no ensino superior e propõe orientações interpretativas para a mediação docente dos ritos ágeis em projetos acadêmicos de desenvolvimento tecnológico.
Downloads
Referências
Almeida, M. E. B. (2003). Educação a distância na internet: abordagens e contribuições dos ambientes digitais de aprendizagem. Educação e Pesquisa, 29(2):327–340. https://doi.org/10.1590/S1517-97022003000200010.
Almeida, M. E. B. & Valente, J. A. (2011). Tecnologias e currículo: trajetórias convergentes ou divergentes? Paulus.
Alves, M. V. P. & Paulino, O. F. (2026). Metodologias ativas e Ágeis em projetos integradores: Experiência com discentes da educação profissional. Revista Brasileira de Informática na Educação, 34. https://doi.org/10.5753/rbie.2026.6141.
Bardin, L. (1977). Análise de conteúdo. Edições 70, Lisboa, Portugal.
Becker, K. H. & Park, K. (2011). Integrative approaches among science, technology, engineering, and mathematics (STEM) subjects on students' learning: A meta-analysis. Journal of STEM Education: Innovations and Research, 12(5) [Link].
Brandão, A., Araújo, R., Souto Oliveira, A. L., Boscaroli, C., Maia, D., Adamatti, D., Pimentel, E., Paiva, R., Sánchez-Reina, R., & Odakura, V. (2020). Editorial RBIE v.30. Revista Brasileira de Informática na Educação, 30:i–ix [Link].
Ferreira, J. M., Santos, A. J., Damasceno, L. C., Almeida, A. F. P., Silva, R. R., Santos, C. A., & Macêdo, A. C. T. (2025). Metodologias ativas e tecnologias digitais: Práticas inovadoras no ensino superior. Revista Ibero-Americana de Humanidades, Ciências e Educação, 11(6):5370–5386. https://doi.org/10.51891/rease.v11i6.20129.
Flick, U. (2009). An Introduction to Qualitative Research. Sage, 4 edition.
Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroanyanwu, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23):8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111.
Hazzan, O. & Dubinsky, Y. (2003). Teaching a software development methodology: The case of extreme programming. In 16th Conference on Software Engineering Education and Training (CSEE&T 2003), pages 176–184. IEEE. https://doi.org/10.1109/CSEE.2003.1191375.
Hmelo-Silver, C. E., Duncan, R. G., & Chinn, C. A. (2007). Scaffolding and achievement in problem-based and inquiry learning: A response to kirschner, sweller, and clark (2006). Educational Psychologist, 42(2):99–107. https://doi.org/10.1080/00461520701263368.
Jeong, H. & Hmelo-Silver, C. E. (2016). Seven affordances of computer-supported collaborative learning: How to support collaborative learning? how can technologies help? Educational Psychologist, 51(2):247–265. https://doi.org/10.1080/00461520.2016.1158654.
Jones, A. C. (2000). Collaborative learning: Cognitive and computational approaches. Computers & Education, 35(1):83–86. Book review of the volume edited by Pierre Dillenbourg. https://doi.org/10.1016/S0360-1315(00)00011-7.
Kenski, V. M. (2007). Educação e tecnologias: o novo ritmo da informação. Papirus.
Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Prentice Hall.
Kolmos, A. & De Graaff, E. (2014). Problem-based and project-based learning in engineering education. In Johri, A. & Olds, B. M., editors, Cambridge Handbook of Engineering Education Research, pages 141–161. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139013451.012.
Leist, E. & Lee, J. (2024). Adopting an agile approach for reflective learning and teaching. In Proceedings of the 46th International Conference on Software Engineering: Software Engineering Education and Training (ICSE-SEET '24), pages 46–55. https://doi.org/10.1145/3639474.3640055.
Lye, S. Y. & Koh, J. H. L. (2014). Review on teaching and learning of computational thinking through programming: What is next for k-12? Computers in Human Behavior, 41:51–61. https://doi.org/10.1016/J.CHB.2014.09.012.
Mahnič, V. (2012). A capstone course on agile software development using Scrum. IEEE Transactions on Education, 55(1):99–106. https://doi.org/10.1109/TE.2011.2142311.
Michels, A. B., Danilevicz, Â. M. F., & Aragón, R. (2024). Uso do design thinking na aplicação de arquiteturas pedagógicas: uma proposta de desenvolvimento profissional docente. Revista Brasileira de Informática na Educação, 32:195–219. https://doi.org/10.5753/rbie.2024.3293.
Morris, T. H. (2020). Experiential learning – a systematic review and revision of kolb's model. Interactive Learning Environments, 28(8):1064–1077. https://doi.org/10.1080/10494820.2019.1570279.
Neumann, M. & Baumann, L. (2021). Agile methods in higher education: Adapting and using eduscrum with real world projects. In 2021 IEEE Frontiers in Education Conference (FIE), pages 1–8. https://doi.org/10.1109/FIE49875.2021.9637344.
Ozkaya, M., Akdur, D., Toptani, E. C., Kocak, B., & Kardas, G. (2023). Practitioners' perspectives towards requirements engineering: A survey. Systems, 11(2):65. https://doi.org/10.3390/systems11020065.
Peronaglio, F. F. (2024). Adaptação automática de conteúdo aplicada em ambiente interativo com aprendizagem individualizada. PhD thesis, Universidade Estadual Paulista (UNESP) [Link].
Persico, D. & Pozzi, F. (2015). Informing learning design with learning analytics to improve teacher inquiry. British Journal of Educational Technology, 46(2):230–248. https://doi.org/10.1111/bjet.12207.
Regev, G., Gause, D. C., & Wegmann, A. (2009). Experiential learning approach for requirements engineering education. Requirements Engineering, 14(4):269–287. https://doi.org/10.1007/s00766-009-0084-x.
Santiago, C. P., Menezes, J. W. M., & de Aquino, F. J. A. (2023). Proposta e avaliação de uma metodologia de aprendizagem baseada em projetos em disciplinas de engenharia de software através de uma sequência didática. Revista Brasileira de Informática na Educação, 31:31–59. https://doi.org/10.5753/rbie.2023.2817.
Stahl, G., Koschmann, T. D., & Suthers, D. D. (2006). Computer-supported collaborative learning: An historical perspective. In Sawyer, R. K., editor, The Cambridge Handbook of the Learning Sciences, pages 409–426. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511816833.025.
Stake, R. E. (1995). The Art of Case Study Research. Sage.
Valente, J. A. (2014). Blended learning e as mudanças no ensino superior: a proposta da sala de aula invertida. Educar em Revista, pages 79–97. Edição especial, n. 4. https://doi.org/10.1590/0104-4060.38645.
Vogelzang, J., Admiraal, W. F., & Van Driel, J. H. (2020). A teacher perspective on Scrum methodology in secondary chemistry education. Chemistry Education Research and Practice, 21(1):237–249. https://doi.org/10.1039/C9RP00111E.
Yin, R. K. (2018). Case Study Research and Applications: Design and Methods. Sage, 6 edition.
Arquivos adicionais
Published
Como Citar
Issue
Section
Licença
Copyright (c) 2026 Arlindino Nogueira Silva Neto, Thiago Souto Mendes, Leandro José Silva Andrade, Cleber Jorge Lira de Santana
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
