Directrices para Revisores

Recomendações para Revisores RBIE

 

Caro(a) Revisor(a),

Este é um pequeno guia para auxiliar no processo de avaliação de artigos para a RBIE. Caso ainda tenha dúvidas após ler este guia, solicitamos que entre em contato com a Equipe Editorial da RBIE:

Editores-chefes

Editores associados

A RBIE é uma revista jovem e está em crescimento. Este conjunto de diretrizes tem o objetivo de apoiar os avaliadores. Acreditamos que estas recomendações podem ser úteis para o processo de crescimento contínuo da RBIE e fortalecimento da comunidade. Apresentamos neste documento um conjunto de recomendações que auxiliam no estabelecimento de padrões de qualidade para apoiar os autores no processo de revisão e aprimoramento de seus artigos.

Primeiramente, antes de aceitar avaliar um artigo, tenha em mente três quesitos primordiais: (1) conflitos de interesse; (2) prazo para a entrega; e (3) qualidade da avaliação. Quanto aos conflitos de interesse, verifique se suas informações estão atualizadas no sistema da RBIE, indicando sua instituição, tópicos de interesse etc. Se mesmo assim você detectar que existe a possibilidade de conflito, sugerimos que rejeite avaliar o trabalho e nos informe. Quanto ao prazo, pedimos que se comprometa em realizar a avaliação no prazo determinado, e caso não o possa, o melhor é conversar com o(a) editor(a) associado(a) designado e não aceitar fazer a avaliação, para que possamos rapidamente encontrar outro revisor. Neste caso, sinta-se à vontade para indicar novos avaliadores. Embora a RBIE seja recente, somos multidisciplinares e acreditamos que existem muitos pesquisadores de outras áreas que poderiam contribuir conosco. 

Por favor, leve em conta que algumas submissões são escritas por estudantes de pós-graduação e pesquisadores iniciantes em Informática na Educação. Se você considerar que um trabalho ainda não está pronto para ser aceito, pedimos que você forneça uma crítica construtiva para ajudar os autores a progredir em suas pesquisas.

Mais do que revisar e selecionar os melhores trabalhos de pesquisa, nós nos esforçamos para dar aos autores um feedback que possa oferecer novos insights e ajudá-los a melhorar suas pesquisas. Um feedback crítico e construtivo beneficia a todos e contamos com você para atingir esse objetivo importante!


Seguem algumas questões para auxiliar no seu processo de revisão:

  • Qual é o problema desta pesquisa e qual seu objetivo? Qual é o objetivo da pesquisa declarado no artigo? Que problema está tentando resolver (ou avançar em nossa capacidade de resolver)?
  • Por que a pesquisa foi realizada? O objetivo é relevante para a comunidade nacional ou internacional de Informática na Educação? Quem trabalhou para resolver os mesmos problemas ou problemas semelhantes? O texto explica por que o problema ainda não está satisfatoriamente resolvido? Está clara a situação do artigo na literatura? Existem referências importantes não apresentadas (e, em caso afirmativo, quais)?
  • Como a pesquisa foi realizada? A metodologia de pesquisa é claramente descrita? O texto aborda de forma adequada os objetivos e as questões de pesquisa? Foi bem conduzido? Onde isso chegou? Quais são os resultados? Eles estão claramente descritos? Esses resultados são alcançados a partir da pesquisa realizada? 
  • A pesquisa está bem fundamentada e os resultados se sustentam? Quais são as afirmações dos autores? O trabalho apresenta evidências suficientes para justificar cada alegação? Existem omissões importantes? O que há de novo? Os resultados são originais? Como eles se comparam ou se relacionam com os trabalhos existentes?
  • Os impactos, contribuições e limitações do trabalho estão claros? O impacto do trabalho está claramente indicado? As contribuições são novas, significativas e relevantes considerando a comunidade nacional ou internacional de Informática na Educação? As conclusões refletem o trabalho executado? O trabalho apresenta suas limitações ou ameaças à validade? 

Por favor, pense sobre as seguintes declarações ao decidir sobre sua avaliação para cada revisão.

Quanto às normas vigentes da RBIE

  • Antes do artigo ter sido enviado para você, ele passou por uma revisão inicial pela editoria-chefe e editor(a) associado(a), na qual analisamos alguns pontos iniciais de anonimato, forma, padrão e tamanho, além da aderência aos temas da RBIE. Porém, pedimos que observe se esses pontos foram mesmo atendidos.  Mais informações em: https://sol.sbc.org.br/journals/index.php/rbie/about/submissions

Relevância

  • A relevância do problema é claramente expressa.
  • A relevância do problema está bem justificada no contexto do trabalho existente (ou seja, o documento fornece motivação adequada para abordar o problema).
  • O problema é relevante para a comunidade nacional ou internacional.

Originalidade e importância da contribuição 

  • Os resultados estão bem situados em relação (ou comparados) aos trabalhos relacionados relevantes.
  • A originalidade dos resultados é claramente demonstrada.
  • A contribuição é relevante para a comunidade nacional ou internacional ou para a sociedade em geral.

Fundamentos

  • O trabalho tem uma fundamentação teórica adequada.
  • O problema é bem caracterizado.
  • A solução/abordagem/discussão proposta está bem clara e justificada.
  • A solução proposta está alinhada com a fundamentação do trabalho.

Metodologia

  • A metodologia é claramente descrita.
  • A metodologia é adequada para resolver o problema declarado.
  • Os resultados são claramente descritos.
  • Os resultados são consistentes com a metodologia.

Qualidade da apresentação

  • O título do artigo reflete o texto do artigo.
  • O resumo indica o ponto principal do trabalho. Sugere-se que o resumo contenha um contexto do trabalho (problema a ser tratado), objetivos, metodologia e resultados alcançados.
  • A estrutura do artigo é lógica e apoia seu ponto principal (isto é, fica claro como cada seção contribui para o ponto principal do trabalho).
  • As seções são expressas de forma clara e concisa.
  • Os elementos não textuais como figuras e tabelas são legíveis e adequadamente descritos no texto.
  • As referências estão completas e de acordo com o formato de publicação.
  • O documento não contém erros gramaticais e erros de digitação.
  • Não há problemas de layout.

Dicas finais para a avaliação

  • Caso o artigo não seja aceito, sempre justifique os porquês do artigo não ter alcançado as expectativas.
  • Seja coerente, no sentido de não dizer que um artigo está fraco e recomendar aceitação, ou dizer que está excelente e recomendar rejeição.
  • Revise a sua avaliação, porque é incoerente ter um alto nível de exigência com o artigo e a avaliação ser mal escrita/feita.
  • Qualquer dúvida entre em contato com os editores.

Referências importantes 

  1. Maillard, P. J; Pimentel, M.; Siqueira, S.; Bittencourt, I. (Org). Metodologia de Pesquisa em Informática na Educação (Série de Livros da CEIE/SBC). Disponível em: http://metodologia.ceie-br.org/#livros (Atualmente há três livros nesta série: Concepção da Pesquisa (Vol. 1); Pesquisa Quantitativa (VOl. 2); Pesquisa Qualitativa (Vol. 3).
  2. CEIE-SBC. Informática na Educação. Série de livros-texto da CEIE-SBC. Disponível em: http://ieducacao.ceie-br.org/ 
  3. Bittencourt, I; Isotani, S. Informática na Educação baseada em Evidências: Um Manifesto. RBIE, v 26, n3, 2018. Disponível em: http://www.br-ie.org/pub/index.php/rbie/article/view/7826/6022 
  4. Smith, Alan Jay. The task of the referee. IEEE Computer, v. 23, n. 4, p. 65-71, 1990. Disponível em: http://www.jmlr.org/reviewing-papers/smith-advice.pdf 
  5. Benos, Dale J., Kevin L. Kirk, and John E. Hall. "How to review a paper." Advances in physiology education 27.2 (2003):47-52. Disponível em: https://www.physiology.org/doi/full/10.1152/advan.00057.2002