Uso del Design Thinking en la aplicación de arquitecturas pedagógicas: una propuesta para el desarrollo profesional del profesorado
DOI:
https://doi.org/10.5753/rbie.2024.3293Keywords:
Estrategia pedagógica, Innovación pedagógica, Aprendizaje activo, Tecnologías digitales, Formación continuaAbstract
El escenario educativo actual ha exigido un replanteamiento y una transformación del comportamiento pedagógico de los profesores en el aula. Para que esta transformación tenga lugar, es necesario que el desarrollo profesional de los docentes fomente la innovación en la práctica, en un proceso de acción-reflexión-acción. Una propuesta emergente para la formación continua pasa por la utilización de la metodología Design Thinking en el uso de arquitecturas pedagógicas. En este contexto, este artículo presenta un marco para utilizar esta metodología, retando a los profesores a construir estrategias educativas innovadoras. El marco se organiza en etapas que conectan la práctica docente creativa con un marco teórico y las tecnologías digitales. A partir de una investigación cualitativa, se analiza la planificación y aplicación de arquitecturas pedagógicas, alineadas con la propuesta del Design Thinking, a partir de su utilización en tres ediciones de un curso de formación continua realizado con profesores de educación superior. Las experiencias alcanzaron el objetivo de proporcionar a los profesores: (i) una experiencia de las premisas de las arquitecturas pedagógicas; (ii) la búsqueda de innovación en su trabajo pedagógico, contribuyendo a la reconstrucción de estrategias educativas innovadoras a través de la lente de las arquitecturas pedagógicas; y (iii) la reflexión sobre el uso de la metodología Design Thinking en sus prácticas de aula.
Descargas
Citas
Aragón, R. (2016). Interação e mediação no contexto das arquiteturas pedagógicas para a aprendizagem em rede. Revista de educação pública (pp. 261-275). Vol. 25, n. 59/1. [GS Search]
Bacich, L., & Moran, J. (2018). Metodologias ativas para uma Educação inovadora: uma abordagem teórico-prática. Porto Alegre: Penso. [GS Search]
Behrens, M. A. (2006). Paradigma da complexidade: metodologia de projetos, contratos didáticos e portfólios. Petrópolis: Vozes.
British Design Council (2005). The double Diamond: a universally accepted depiction of the design process. Disponível em [Link].
Brown, T. & Wyaat, J. (2010) Design thinking for social innovation. Stanford Social Innovation Review. V. 8, n. 1. https://doi.org/10.1596/1020-797X_12_1_29 [GS Search]
Brown, T. (2008). Design Thinking. Harvard Business Review (pp.84-95). June. Disponível em [Link].
Cai, Y., Yang, Y. (2023). The development and validation of the scale of design thinking for teaching (SDTT). Thinking Skills and Creativity, v. 48, p. 101255, 2023. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2023.101255 Disponível em [Link].
Calavia, M. B. et al. (2022). Improving Design Project Management in Remote Learning. Sustainability, v. 14, n. 17, p. 11025. https://doi.org/10.3390/su141711025 Disponível em [Link].
Capra, F. (2010). A teia da vida: uma nova compreensão científica dos sistemas vivos. 5. ed. São Paulo: Cultrix.
Carvalho, M. J. S., Nevado, R. A., & Menezes, C.S. (2007) Arquiteturas Pedagógicas para Educação a Distância. Em Nevado, R. A., Carvalho, M. J. S. & Menezes, C. S. (Org.). Aprendizagem em Rede na Educação a Distância: Estudos e Recursos para Formação de Professores (pp. 35-52). Porto Alegre: Ricardo Lenz. [GS Search]
Castro, A.; Menezes, C. (2011). Aprendizagem colaborativa com suporte computacional. Sistemas Colaborativos, p. 135-153. [GS Search]
Cavalcanti, C. C., & Filatro, A. (2016). Design Thinking na Educação presencial, a distância e corporativa. 1ª ed, São Paulo: Saraiva. [GS Search]
Chayanuvat, A. (2016). Teaching Tips - Strategies, Research, and Theory for College and University Teachers. Walailak Journal of Learning Innovations, (pp. 97-103). V. 2, n. 2. [GS Search]
Debald, B. (2020). Metodologias ativas no ensino superior: o protagonismo do aluno. Penso Editora.
Díaz-Pareja, E. M. et al. (2021). Sustainable Education: Using Social Networks in Education for Change. Sustainability, v. 13, n. 18, p. 10368. https://doi.org/10.3390/su131810368 Disponível em [Link].
Freire, P. (2014). Por uma pedagogia da pergunta. Editora Paz e Terra.
Ghilay, Y., & Ghilay, R. (2015). TBAL: Technology-based active learning in higher education. Ghilay, Y. & Ghilay (pp. 10-18). [GS Search]
Grégoire, D. A., Cherchem, N. (2020). A structured literature review and suggestions for future effectuation research. Small Business Economics, v. 54, p. 621-639. Disponível em [Link].
Henriksen, D.; Gretter, S.; Richardson, C. (2020). Design thinking and the practicing teacher: Addressing problems of practice in teacher education. Teaching Education, v. 31, n. 2, p. 209-229. https://doi.org/10.1080/10476210.2018.1531841 Disponível em [Link].
Meira, L. (2022). Reinventar a educação: qual o papel do professor?. Unisinos.
Menezes, C., Castro Junior, A. N. & Aragón, R. (2020). Arquiteturas pedagógicas para aprendizagem em rede. Série de livros texto da CEIE-SBC. Disponível em [Link].
Mesquita, D., Flores, M. A., & Lima, R. M. (2018). Desenvolvimento do currículo no ensino superior: desafios para a docência universitária. Revista iberoamericana de educación superior, (pp. 42-61). V. 9, n. 25. [GS Search]
Meyer, P. (2018). Princípios para concepção de um portal para o desenvolvimento profissional da docência na educação superior. Tese de Doutorado em Educação - Pontifícia Universidade Católica do Paraná, Curitiba. 282 f. Disponível em [Link].
Michels, A. B., Danilevicz, A. M. F. & Aragón, R. (2021). Tecnologias no trabalho docente: um olhar para o processo cognitivo de construção de estratégias pedagógicas. RENOTE, (pp. 564-573). V. 19, n. 1. https://doi.org/10.22456/1679-1916.118548 [GS Search]
Michels, A. B., & Jacaúna, R. D. P., & Menezes, C. S. (2021). Uso da arquitetura pedagógica Projeto de Aprendizagem como suporte à prática docente em aulas síncronas. Anais do XXVII Workshop de Informática na Escola. SBC, (pp. 53-63). https://doi.org/10.5753/wie.2021.218239 [GS Search]
Michels, A. B., & Danilevicz, A. F. M. (2020). SOS Professor: Práticas Pedagógicas Inovadoras no contexto de pandemia. Escola de Desenvolvimento de Servidores da UFRGS, EDUFRGS.
Mishra, P.; Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers college record, v. 108, n. 6, p. 1017-1054. https://doi.org/10.1111/j.1467-9620.2006.00684.x [GS Search]
Moreira, J. A., & Schlemmer, E. (2020). Por um novo conceito e paradigma de educação digital onlife. Revista uFG, v. 20. https://doi.org/10.5216/revufg.v20.63438 [GS Search]
Neck, H., & Brush, C. (2012). Idealab. Symposium for Entrepreneurship Educators. Wellesley/MA: Price Babson.
Nevado, R. A., Menezes, C. S. & Júnior, R. V. (2011). Debate de teses–uma arquitetura pedagógica. Brazilian Symposium on Computers in Education (Simpósio Brasileiro de Informática na Educação-SBIE). [GS Search]
Nóvoa, A. & Alvim, Y. (2020). Nothing is new, but everything has changed: A viewpoint on the future school. Prospects, (pp. 35-41). V. 49, n. 1. https://doi.org/10.1007/s11125-020-09487-w [GS Search]
Nóvoa, A. (2020). Formação de professores em tempo de pandemia. Instituto Yungo. Disponível em [Link].
Oliveira, R. M., Corrêa, Y., & Morés, A. (2020). Ensino remoto emergencial em tempos de covid-19: formação docente e tecnologias digitais. Revista internacional de formação de professores, (pp. 1-18), volume 5. [GS Search]
Piaget, J. (1971). A epistemologia genética. Petrópolis: Vozes.
Piaget, J (1985). O possível e o necessário: evolução dos possíveis na criança. Porto Alegre, Artes Médicas.
Ramos, A., Faria, P. M., Faria, A. (2014). Revisão sistemática de literatura: contributo para a inovação na investigação em Ciências da Educação. Revista Diálogo Educacional, v. 14, n. 41, p. 17-36. Disponível em [Link].
Silus, A., Fonseca, A. L. C., & Jesus, D. L. N. (2020). Desafios do ensino superior brasileiro em tempos de pandemia da COVID-19: repensando a prática docente. Liinc em Revista, (pp. e5336-e5336). V. 16, n. 2. https://doi.org/10.18617/liinc.v16i2.5336 [GS Search]
Silveira, P. D. N. et al. (2021). Uma ontologia de referência para arquiteturas pedagógicas. Anais do XXXII Simpósio Brasileiro de Informática na Educação. SBC, (pp. 24-34). https://doi.org/10.5753/sbie.2021.218200 [GS Search]
Sinek, S. (2009). Comece com o porquê. Como grandes líderes inspiram todos a agir. Londres: Pinguim Livros.
Valente, J. A., Almeida, M. E. B., & Geraldini, A. F. S. (2017). Metodologias ativas: das concepções às práticas em distintos níveis de ensino. Revista Diálogo Educacional, (pp. 455-478). V. 17, n. 52. https://doi.org/10.7213/1981-416X.17.052.DS07 [GS Search]
Yin, R. K. (2016). Pesquisa qualitativa do início ao fim. Porto Alegre, RS: Penso.
Watson, A. D. (2015). Design thinking for life. Art Education, v. 68, n. 3, p. 12-18. https://doi.org/10.1080/00043125.2015.11519317 Disponível em [Link].
Archivos adicionales
Published
Cómo citar
Issue
Section
Licencia
Derechos de autor 2024 Ana Beatriz Michels, Ângela de Moura Ferreira Danilevicz , Rosane Aragón
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
