Use of Design Thinking in the application of pedagogical architectures: a proposal for teacher professional development
DOI:
https://doi.org/10.5753/rbie.2024.3293Keywords:
Pedagogical strategy, Pedagogical innovation, Active learning, Digital technologies, Continuing educationAbstract
The current educational scenario has demanded a rethinking and a transformation of the teaching process in the classroom. For this transformation to occur, the professional development of teachers needs to stimulate innovation in practice, in a process of action-reflection-action. An emerging proposal for continuing education involves the use of Design Thinking methodology in the use of pedagogical architectures. In this context, this paper presents a framework for the use of this methodology, challenging teachers to build innovative educational strategies. The framework is organized in steps that connect creative teaching practice to a theoretical reference and digital technologies. From a qualitative research, the planning and application of pedagogical architectures, aligned with the proposal of Design Thinking, is analyzed from its use in three editions of a continuing education program held with higher education teachers. The experiences achieved the purpose of providing the teachers with: (i) an experience of the premises of pedagogical architectures; (ii) the search for innovation in their pedagogical work, contributing to the reconstruction of innovative educational strategies through the lens of pedagogical architectures and (iii) reflection about the use of the methodology of Design Thinking in their classroom practices.
Downloads
References
Aragón, R. (2016). Interação e mediação no contexto das arquiteturas pedagógicas para a aprendizagem em rede. Revista de educação pública (pp. 261-275). Vol. 25, n. 59/1. [GS Search]
Bacich, L., & Moran, J. (2018). Metodologias ativas para uma Educação inovadora: uma abordagem teórico-prática. Porto Alegre: Penso. [GS Search]
Behrens, M. A. (2006). Paradigma da complexidade: metodologia de projetos, contratos didáticos e portfólios. Petrópolis: Vozes.
British Design Council (2005). The double Diamond: a universally accepted depiction of the design process. Disponível em [Link].
Brown, T. & Wyaat, J. (2010) Design thinking for social innovation. Stanford Social Innovation Review. V. 8, n. 1. https://doi.org/10.1596/1020-797X_12_1_29 [GS Search]
Brown, T. (2008). Design Thinking. Harvard Business Review (pp.84-95). June. Disponível em [Link].
Cai, Y., Yang, Y. (2023). The development and validation of the scale of design thinking for teaching (SDTT). Thinking Skills and Creativity, v. 48, p. 101255, 2023. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2023.101255 Disponível em [Link].
Calavia, M. B. et al. (2022). Improving Design Project Management in Remote Learning. Sustainability, v. 14, n. 17, p. 11025. https://doi.org/10.3390/su141711025 Disponível em [Link].
Capra, F. (2010). A teia da vida: uma nova compreensão científica dos sistemas vivos. 5. ed. São Paulo: Cultrix.
Carvalho, M. J. S., Nevado, R. A., & Menezes, C.S. (2007) Arquiteturas Pedagógicas para Educação a Distância. Em Nevado, R. A., Carvalho, M. J. S. & Menezes, C. S. (Org.). Aprendizagem em Rede na Educação a Distância: Estudos e Recursos para Formação de Professores (pp. 35-52). Porto Alegre: Ricardo Lenz. [GS Search]
Castro, A.; Menezes, C. (2011). Aprendizagem colaborativa com suporte computacional. Sistemas Colaborativos, p. 135-153. [GS Search]
Cavalcanti, C. C., & Filatro, A. (2016). Design Thinking na Educação presencial, a distância e corporativa. 1ª ed, São Paulo: Saraiva. [GS Search]
Chayanuvat, A. (2016). Teaching Tips - Strategies, Research, and Theory for College and University Teachers. Walailak Journal of Learning Innovations, (pp. 97-103). V. 2, n. 2. [GS Search]
Debald, B. (2020). Metodologias ativas no ensino superior: o protagonismo do aluno. Penso Editora.
Díaz-Pareja, E. M. et al. (2021). Sustainable Education: Using Social Networks in Education for Change. Sustainability, v. 13, n. 18, p. 10368. https://doi.org/10.3390/su131810368 Disponível em [Link].
Freire, P. (2014). Por uma pedagogia da pergunta. Editora Paz e Terra.
Ghilay, Y., & Ghilay, R. (2015). TBAL: Technology-based active learning in higher education. Ghilay, Y. & Ghilay (pp. 10-18). [GS Search]
Grégoire, D. A., Cherchem, N. (2020). A structured literature review and suggestions for future effectuation research. Small Business Economics, v. 54, p. 621-639. Disponível em [Link].
Henriksen, D.; Gretter, S.; Richardson, C. (2020). Design thinking and the practicing teacher: Addressing problems of practice in teacher education. Teaching Education, v. 31, n. 2, p. 209-229. https://doi.org/10.1080/10476210.2018.1531841 Disponível em [Link].
Meira, L. (2022). Reinventar a educação: qual o papel do professor?. Unisinos.
Menezes, C., Castro Junior, A. N. & Aragón, R. (2020). Arquiteturas pedagógicas para aprendizagem em rede. Série de livros texto da CEIE-SBC. Disponível em [Link].
Mesquita, D., Flores, M. A., & Lima, R. M. (2018). Desenvolvimento do currículo no ensino superior: desafios para a docência universitária. Revista iberoamericana de educación superior, (pp. 42-61). V. 9, n. 25. [GS Search]
Meyer, P. (2018). Princípios para concepção de um portal para o desenvolvimento profissional da docência na educação superior. Tese de Doutorado em Educação - Pontifícia Universidade Católica do Paraná, Curitiba. 282 f. Disponível em [Link].
Michels, A. B., Danilevicz, A. M. F. & Aragón, R. (2021). Tecnologias no trabalho docente: um olhar para o processo cognitivo de construção de estratégias pedagógicas. RENOTE, (pp. 564-573). V. 19, n. 1. https://doi.org/10.22456/1679-1916.118548 [GS Search]
Michels, A. B., & Jacaúna, R. D. P., & Menezes, C. S. (2021). Uso da arquitetura pedagógica Projeto de Aprendizagem como suporte à prática docente em aulas síncronas. Anais do XXVII Workshop de Informática na Escola. SBC, (pp. 53-63). https://doi.org/10.5753/wie.2021.218239 [GS Search]
Michels, A. B., & Danilevicz, A. F. M. (2020). SOS Professor: Práticas Pedagógicas Inovadoras no contexto de pandemia. Escola de Desenvolvimento de Servidores da UFRGS, EDUFRGS.
Mishra, P.; Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers college record, v. 108, n. 6, p. 1017-1054. https://doi.org/10.1111/j.1467-9620.2006.00684.x [GS Search]
Moreira, J. A., & Schlemmer, E. (2020). Por um novo conceito e paradigma de educação digital onlife. Revista uFG, v. 20. https://doi.org/10.5216/revufg.v20.63438 [GS Search]
Neck, H., & Brush, C. (2012). Idealab. Symposium for Entrepreneurship Educators. Wellesley/MA: Price Babson.
Nevado, R. A., Menezes, C. S. & Júnior, R. V. (2011). Debate de teses–uma arquitetura pedagógica. Brazilian Symposium on Computers in Education (Simpósio Brasileiro de Informática na Educação-SBIE). [GS Search]
Nóvoa, A. & Alvim, Y. (2020). Nothing is new, but everything has changed: A viewpoint on the future school. Prospects, (pp. 35-41). V. 49, n. 1. https://doi.org/10.1007/s11125-020-09487-w [GS Search]
Nóvoa, A. (2020). Formação de professores em tempo de pandemia. Instituto Yungo. Disponível em [Link].
Oliveira, R. M., Corrêa, Y., & Morés, A. (2020). Ensino remoto emergencial em tempos de covid-19: formação docente e tecnologias digitais. Revista internacional de formação de professores, (pp. 1-18), volume 5. [GS Search]
Piaget, J. (1971). A epistemologia genética. Petrópolis: Vozes.
Piaget, J (1985). O possível e o necessário: evolução dos possíveis na criança. Porto Alegre, Artes Médicas.
Ramos, A., Faria, P. M., Faria, A. (2014). Revisão sistemática de literatura: contributo para a inovação na investigação em Ciências da Educação. Revista Diálogo Educacional, v. 14, n. 41, p. 17-36. Disponível em [Link].
Silus, A., Fonseca, A. L. C., & Jesus, D. L. N. (2020). Desafios do ensino superior brasileiro em tempos de pandemia da COVID-19: repensando a prática docente. Liinc em Revista, (pp. e5336-e5336). V. 16, n. 2. https://doi.org/10.18617/liinc.v16i2.5336 [GS Search]
Silveira, P. D. N. et al. (2021). Uma ontologia de referência para arquiteturas pedagógicas. Anais do XXXII Simpósio Brasileiro de Informática na Educação. SBC, (pp. 24-34). https://doi.org/10.5753/sbie.2021.218200 [GS Search]
Sinek, S. (2009). Comece com o porquê. Como grandes líderes inspiram todos a agir. Londres: Pinguim Livros.
Valente, J. A., Almeida, M. E. B., & Geraldini, A. F. S. (2017). Metodologias ativas: das concepções às práticas em distintos níveis de ensino. Revista Diálogo Educacional, (pp. 455-478). V. 17, n. 52. https://doi.org/10.7213/1981-416X.17.052.DS07 [GS Search]
Yin, R. K. (2016). Pesquisa qualitativa do início ao fim. Porto Alegre, RS: Penso.
Watson, A. D. (2015). Design thinking for life. Art Education, v. 68, n. 3, p. 12-18. https://doi.org/10.1080/00043125.2015.11519317 Disponível em [Link].
Additional Files
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Ana Beatriz Michels, Ângela de Moura Ferreira Danilevicz , Rosane Aragón
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
