Preocupaciones de los docentes brasileños con el uso de la gamificación en la educación: barreras percibidas para su adopción
DOI:
https://doi.org/10.5753/rbie.2024.3228Keywords:
Gamificación, Encuesta, Retos Éticos, Sesgo Percibido, Estudio CualitativoAbstract
Es ampliamente aceptado que la gamificación aplicada a entornos de aprendizaje tiene un impacto positivo en los aspectos psicológicos y cognitivos de los estudiantes, como la motivación y el rendimiento del aprendizaje. Según la literatura sobre el tema, la gamificación tiende a promover más efectos positivos en los estudiantes que negativos. Mientras tanto, la literatura carece de una comprensión más profunda de cómo los profesionales de la educación perciben la gamificación en los entornos de aprendizaje y sus preocupaciones sobre los sesgos implícitos y las cuestiones éticas. Investigaciones anteriores no han examinado la relación entre la gamificación en la educación, sus preocupaciones éticas y sus sesgos. Como resultado, ampliamos un estudio anterior para identificar y profundizar en posibles sesgos y preocupaciones éticas relacionadas con la gamificación desde la perspectiva de los docentes brasileños. Una encuesta fue preparada y respondida por 61 profesores brasileños. Según nuestros hallazgos, los profesores no están dispuestos a utilizar la gamificación por varias razones, como factores sociales (por ejemplo, aceptación por parte de profesores y estudiantes) y cuestiones de planificación y evaluación (por ejemplo, falta de conocimiento). Nuestro estudio también encontró que sus preocupaciones éticas se refieren a efectos psicológicos, cuestiones sociales, cuestiones de privacidad, humanización y efectos conductuales. Como parte de la contribución de este artículo, enumeramos posibles sesgos y preocupaciones éticas que los diseñadores e investigadores deben tener en cuenta al diseñar e implementar la gamificación y la personalización basada en la gamificación en entornos de aprendizaje.
Descargas
Citas
Bai, S., Hew, K. F., and Huang, B. (2020). Does gamification improve student learning outcome? evidence from a meta-analysis and synthesis of qualitative data in educational contexts. Educational Research Review, 30. [GS Search].
Boyatzis, R. E. (1998). Transforming qualitative information: Thematic analysis and code development. sage. [GS Search].
Chaudhury, N., Hammer, J., Kremer, M., Muralidharan, K., and Rogers, F. H. (2006). Missing in action: Teacher and health worker absence in developing countries.[GS Search].
Cochran-Smith, M., Grudnoff, L., Orland-Barak, L., and Smith, K. (2020). Educating teacher educators: International perspectives. The New Educator, 16:5–24. [GS Search].
de Sousa Borges, S., Durelli, V. H. S., Reis, H. M., and Isotani, S. (2014). A systematic mapping on gamification applied to education. pages 216–222. [GS Search].
Deterding, S., Khaled, R., Nacke, L., and Dixon, D. (2011a). Gamification: Toward a definition. CHI 2011 Workshop Gamification Research Network, pages 12–15. [GS Search].
Deterding, S., Sicart, M., Nacke, L., O’Hara, K., and Dixon, D. (2011b). From game design elements to gamefulness: Defining "gamification". Proceedings of the 2011 annual conference extended abstracts on Human factors in computing systems - CHI EA ’11, page 2425. [GS Search].
Goodman, L. A. (1961). Snowball sampling. The annals of mathematical statistics, pages 148–170. [GS Search].
Holmes, W., Porayska-Pomsta, K., Holstein, K., Sutherland, E., Baker, T., Shum, S. B., Santos, O. C., Rodrigo, M. T., Cukurova, M., Bittencourt, I. I., et al. (2021). Ethics of ai in education: towards a community-wide framework. International Journal of Artificial Intelligence in Education, pages 1–23. [GS Search].
Hyrynsalmi, S., Kimppa, K., Koskinen, J., Smed, J., and Hyrynsalmi, S. (2017). The shades of grey: Datenherrschaft in data-driven gamification. DDGD@ MindTrek, pages 4–11. [GS Search].
Kim, T. W. and Werbach, K. (2016). More than just a game: ethical issues in gamification. Ethics and Information Technology, 18:157–173. [GS Search].
Klock, A. C. T., Gasparini, I., Pimenta, M. S., and Hamari, J. (2020). Tailored gamification: A review of literature. International Journal of Human-Computer Studies, page 102495. [GS Search].
Lazar, J., Feng, J. H., and Hochheiser, H. (2017). Research methods in human-computer interaction. Morgan Kaufmann, 2nd edition. [GS Search].
Martí-Parreño, J., Seguí-Mas, D., and Seguí-Mas, E. (2016). Teachers’ attitude towards and actual use of gamification. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 228:682–688. [GS Search].
Mora, A., Riera, D., González, C., and Arnedo-Moreno, J. (2017). Gamification: a systematic review of design frameworks. Journal of Computing in Higher Education. [GS Search].
Palomino, P. T. (2022). Gamification of virtual learning environments: A narrative and user experience approach. [GS Search].
Palomino, P. T., Toda, A. M., Rodrigues, L., Oliveira, W., and Isotani, S. (2020). From the lack of engagement to motivation: Gamification strategies to enhance users learning experiences. SBC – Proceedings of SBGames 2020, pages 1127–1130. [GS Search].
Paula, F. R. D. and da Pena Fávero, R. (2016). A gamificação da educação na compreensão dos profissionais da educação. SBC - Proceedings of SBGames 2016, pages 1459–1465. [GS Search].
Rodrigues, L., Palomino, P. T., Toda, A. M., Klock, A. C. T., Oliveira, W., Avila-Santos, A. P., Gasparini, I., and Isotani, S. (2021). Personalization improves gamification: Evidence from a mixed-methods study. Proc. ACM Hum.-Comput. Interact., 5. [GS Search].
Rodrigues, L., Toda, A. M., dos Santos, W. O., Palomino, P. T., Vassileva, J., and Isotani, S. (2022). Automating gamification personalization to the user and beyond. IEEE Transactions on Learning Technologies, pages 1–1. [GS Search].
Rodrigues, L., Toda, A. M., Palomino, P. T., Oliveira, W., and Isotani, S. (2020). Personalized gamification: A literature review of outcomes, experiments, and approaches. ACM International Conference Proceeding Series, pages 699–706. [GS Search].
Rother, E. T. (2007). Revisão sistemática x revisão narrativa. Acta Paulista de Enfermagem, 20(2):v–vi. [GS Search].
Sánchez-Mena, A. and Martí-Parreño, J. (2016). Gamification in higher education: teachers’ drivers and barriers. Proceedings of the International Conference of The Future of Education. [GS Search].
Toda, A., Palomino, P. T., Rodrigues, L., Klock, A. C. T., Pereira, F., Borges, S., Gasparini, I., Teixeira, E. H., Isotani, S., and Cristea, A. I. (2022). Gamification through the looking glass - perceived biases and ethical concerns of brazilian teachers. In Rodrigo, M. M., Matsuda, N., Cristea, A. I., and Dimitrova, V., editors, Artificial Intelligence in Education. Posters and Late Breaking Results, Workshops and Tutorials, Industry and Innovation Tracks, Practitioners’ and Doctoral Consortium, pages 259–262, Cham. Springer International Publishing. [GS Search].
Toda, A., Pereira, F. D., Klock, A. C. T., Rodrigues, L., Palomino, P., Oliveira, W., Oliveira, E. H. T., Gasparini, I., Cristea, A. I., and Isotani, S. (2020). For whom should we gamify? insights on the users intentions and context towards gamification in education. pages 471–480. [GS Search].
Toda, A. M., do Carmo, R. M., da Silva, A. P., Bittencourt, I. I., and Isotani, S. (2018a). An approach for planning and deploying gamification concepts with social networks within educational contexts. International Journal of Information Management. [GS Search].
Toda, A. M., Valle, P. H. D., and Isotani, S. (2018b). The dark side of gamification: An overview of negative effects of gamification in education. volume 832, pages 143–156. Springer, Cham. [GS Search].
Archivos adicionales
Published
Cómo citar
Issue
Section
Licencia
Derechos de autor 2024 Armando Toda, Paula Toledo Palomino, Luiz Rodrigues, Ana Carolina Tomé Klock, Filipe Dwan Pereira, Simone de Sousa Borges, Isabela Gasparini, Elaine Harada Teixeira de Oliveira, Seiji Isotani, Alexandra Ioana Cristea
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
